BHL s’exporte et agace.

Michael O’Donnell, un écrivain de Chicago, ne mâche pas ses mots : « Quand BHL prend la précaution de se démarquer, dans l’introduction de son livre « American Vertigo », de « Démocratie en Amérique » de Tocqueville, il ne saurait avoir plus raison. Le livre de Tocqueville est un chef d’œuvre, celui de BHL est insipide et raconte ses tribulations lors de son voyage entrecoupé de rendez-vous sans intérêt. Lévy écrivait en voyageant, Tocqueville avait d’abord voyagé pour ensuite écrire. Lévy ponctue ses pages de ruminations diverses et de digressions pour remplir les trous. Lévy parle d’Américains pris ça et là, au hasard. Tocqueville parle de l’Amérique, point final ». Le journaliste poursuit : « L’affirmation erronée de Lévy d’avoir ainsi écrit une œuvre complémentaire à celle de Tocqueville est aussi idiote que s’il avait prétendu avoir écrit « Madame Bovary numéro 2 ».

Michael O’Donnell continue, implacable : « Qui est Lévy ? Un pseudo intellectuel rive gauche, un parfait exemple de colporteur de ragots du continent européen, un philosophe superstar dont l’ego enflé transpire dans son bouquin. Ses manies grandiloquantes, comme celle d’écrire une seule phrase qui tient toute une page, exaspèreront les lecteurs. Au lieu de dresser des portraits erronés, Lévy aurait mieux fait de comprendre la culture des affaires et de l’entreprise qui est une partie fondamentale de l’identité américaine ».

C’est l’arroseur arrosé, on le voit, Avec ce livre dans lequel BHL prétendait analyser à la loupe l’Amérique, tout ce qu’il aura réussi à faire, outre faire l’unanimité là-bas sur sa nullité, c’est devenir lui-même objet d’étude et de critique mi-amusée mi-exaspérée par ceux-là même qu’il prétendait croquer.

Carl Swanson, un autre journaliste, qualifie BHL de « philosophe français rock star », rappelle qu’il s’est fait conduire par un chauffeur au cours de ce périple puisqu’il ne sait pas conduire. « BHL, à 57 ans, n’est pas quelqu’un qui est particulièrement gêné par sa modestie. Quand il descend de sa chambre à l’hôtel Carlyle, il porte une veste de velours noir et une chemise déboutonnée afin de pouvoir montrer sa poitrine bronzée. Ce riche libertin a une longue histoire de relations amoureuses, et considère que les Français sont câblés pour être des fascistes ».

Quand Swanson a rencontré BHL, celui-ci a prétendu que son livre était « un geste philosophique qui prétendait révéler la crise d’identité de l’Amérique. Tout en rajoutant, en tapotant son interlocuteur sur l’épaule d’un air entendu, qu’il « voudrait participer au débat intellectuel des Américains et y contribuer ». Swanson raconte en conclusion la révélation que BHL lui fit sur ses relations avec l’Amérique. Dixit BHL : « Je vais tout vous dire, mon cher. Parfois, dans votre vie privée, vous avez une maîtresse que vous aimez et avec qui vous aimez être. Vous passez du temps avec elle dans un grand hôtel, avec un bon service en chambres, du bon champagne, mais vous vous quittez. Mais si vous êtes vraiment amoureux d’elle vous vous demandez si vous sauriez passer votre vie avec elle. Et puis vous essayez de le faire. C’est ce que j’ai essayé avec l’Amérique, qui a été pour moi une maîtresse fabuleuse. J’ai eu une bonne baise (sic) avec l’Amérique. C’était comme un week-end à l’hôtel, rien de plus ! ».

Pas étonnant que BHL ait impressionné les amerloques avec une conclusion pareille !!!

Garrison Keillor, du New York Times, épingle BHL encore plus : « La prose de Lévy est comme un barbouillage de peinture, grandiloquante comme celle d’un minable collégien. On se demande, à le lire, si c’est ainsi que les Français écrivent ou s’ils ne réservent cette nullité que quand ils pondent des livres sur l’Amérique ». Lévy écrit comme un étudiant qui bâcle un sujet d’examen à la va-vite, en faisant du remplissage. Il nous fait rire quand il prétend qu’Hillary Clinton brigue la présidence pour effacer la honte de l’affaire Lewinsky ». Le New York Times conclut : « Ce livre n’a aucune raison d’être. Lévy est le symbole d’un écrivain court sur les faits et long sur les conclusions ». Un autre journaliste du New York Times, qui a côtoyé BHL, n’arrive pas à cacher son exaspération : « Très souvent, quand vous voyagez avec BHL en voiture, vous avez envie de lui dire de la fermer cinq minutes et de mieux regarder le paysage. Je le trouve paresseux ».

La presse américaine regorge d’articles négatifs sur BHL, ce qui ne désarme pas le philosophe Kleenex. « Ces réactions sont intéressantes et font partie de mon histoire, et ce livre est fait après tout pour susciter la controverse ». Il prétend, avec un sourire forcé, être « ravi » des critiques du New York Times et va, selon lui, « écrire à ce journal pour provoquer son journaliste dans un duel verbal sur le terrain de son choix ».

Ah, grosse tête, quand tu nous tiens... En tout cas, il y en a pour prétendre qu’on a tort en France de critiquer BHL et de dénoncer sa nullité de philosophe raté. Les Américains font pareil. C’est pas une preuve, ça ?

Ashoka