40 visiteurs en ce moment

 
 

Otages : à qui profite le crime ?

L’inadmissible touche désormais aussi la France. Deux confrères français, Christian CHESNOT et Georges MALBRUNOT sont otages de la barbarie et de la bêtise. Un groupe combattant, l’armée islamique en Irak, exige de la France qu’elle abroge la loi sur l’interdiction des signes religieux ostensibles à l’école publique. L’ultimatum, prolongé, s’achève le 31 août à 20h30. Grand est notre optimisme qu’ils nous soient rendus vites et indemnes.

Alors que nos confrères sont retenus en Irak et afin d’identifier les moyens possibles de pressions sur les preneurs d’otages, demandons nous « à qui profite le crime » ? Le Premier Ministre irakien nous donne une piste claire en déclarant « que ce double enlèvement montre qu’il "n’y a pas de neutralité possible" en Irak et que ceux qui ne "combattent pas" aux côtés du gouvernement n’échappent pas au terrorisme. » « Les Français dit-il se faisaient des illusions s’ils espéraient rester en dehors. Aujourd’hui le chantage des extrémistes les atteint aussi » a-t-il ajouté en référence à l’opposition de Paris à l’intervention américaine en Irak. « Personne ne sera épargné. Ceux qui ne combattent pas avec nous, se retrouveront bientôt avec des terroristes chez eux », a ajouté M. Allaoui.

Dans le bourbier irakien, il est évident que ces enlèvements profitent à deux parties au moins liées au conflit, qui, peut être sans être complices de l’acte initial, peuvent tirer avantage de la situation.

A l’occasion de la prise ratée de Nadjaf, l’Ayatollah Ali Sistani s’est imposé face à Moktada Sadr comme centre de la vie politique et religieuse chiite. A la « faveur » de ces odieux enlèvements de journalistes français par un groupe supposé sunnite, des chefs religieux, bien qu’il n’existe pas de clergé chez les sunnites, tenteront d’obtenir des preneurs d’otages qu’ils relâchent nos deux confrères. Le « mufti » ou imam sunnite qui parviendra à cet objectif sera de facto l’alter ego du chiite Sistani sur l’échiquier politico-militaro-religieux irakien et premier bénéficiaire de cette terrible situation.

Sur la scène internationale, le second bénéficiaire de ces deux enlèvement est le candidat Bush qui proclamera bien vite dans ses meetings que l’Irak est un terreau de terroristes assoiffés de sang qui ne respectent même pas ceux, les français, qui se disaient leurs amis. Ainsi il démontrera qu’il a bien eu raison d’attaquer ce pays en d’en « libérer » le peuple, même s’il a pu commettre ça et là « quelques erreurs d’appréciation ».

Face à ces prises d’otages, les positions de l’Islam officiel de France sont clairement audibles. Elles font honneur à une naturelle et nécessaire solidarité nationale. Tout comme les officiels, l’immense majorité des français de culte musulman désapprouvent et condamnent les enlèvements, qu’ils touchent des ressortissants civils de pays qui ont des troupes en Irak ou des citoyens de pays qui refusèrent la guerre. Ce qui se passe en Irak provoque des conséquences en France. Certains auront tôt fait de les instrumentaliser et de construire, à l’encontre des musulmans de France, un discours haineux. C’est déjà le cas de temps à autres, sous forme de « débat », dans les colonnes de grands journaux ou sur les ondes de radios communautaires. Musulmans de France victimes des musulmans d’Irak ? Ce serait là une bien triste victoire des fous d’ici et de là-bas.

Qu’ils reviennet vite ! et en bonne santé !


 
 
Forum lié à cet article

15 commentaires
  • Mouais...

    Qui fait quoi en Irak ? Qui téléguide qui ? Qui sont les preneurs d’otages ?

    Comme des Socrates moyens, tout ce que nous savons de l’Irak, nous citoyens lambdas et vous journalistes, c’est que nous ne savons rien !

    Aucune confiance a accorder aux infos provenant tant des USA que de leur protégé actuel en Irak, et à part cela, rien...

    Tout à fait d’accord pour dire que les USA sont les principaux bénéficiaires de cet enlèvement, ainsi que le gouvernement fantoche en place. Quant aux éventuelles "personnalités" sunnites, je serais moins catégorique...Quel bénéfice tirer d’un appui de la France après la libération des otages ? Quid de l’importance de la voix de la France dans le bruyant bourbier irakien ?

    Une chose sure : Il y a peut être des journalistes en Irak, mais l’on ne sait rien de ce qui se passe dans le pays ! Une autre : TOUT ce qui a été affirmé par les forces US et leurs marionnettes s’est avéré FAUX ! Jessica Lynch et les prisonniers US torturés, la dinde de thanksgiving et le vol du président, les tortures en prison ou la capture de Hussein...

    En clair, ca sert à quoi, les journalistes en Irak ?

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 31 août 2004 19:47, par Leila

    Notre grand souhait à tous est que les deux journalistes nous reviennent sains et saufs.

    Et si les preneurs d’otages n’étaient pas ce groupe terroriste dont on nous parle ? Et si les preneurs d’otages étaient de la police irakienne avec une complicité américaine pour impliquer la France ?

    Cette histoire ne tient pas debout : des terroristes qui demandent d’abroger une loi sur le voile alors que leur pays est à feu et à sang et sous occupation ? j’y crois pas trop

    Je suis très pessimiste mais je garde espoir : Que nos deux journalistes nous reviennet vite ! et en bonne santé ! inchallah

    Répondre

    • > Otages : à qui profite le crime ? 1er septembre 2004 07:42, par Ahnad

      Et comme le hasard fait parfois bien les choses, cette malheureuse affaire tombe en plein milieu du super show hollywoodien du candidat Bush....dont nous connaissons tous le fond de commerce. Espérons que ces deux nouvelles victimes de la propagande état-uniène reviennent saines et sauves au sein de leurs foyers.

      Répondre

    • > Otages : à qui profite le crime ? 1er septembre 2004 19:55, par sylvain

      il est presque évident qu’il y a anguille sous roche, et qu’une fois n’est pas coutumme nous sommes l’objet de manipulations d’individus qui on tout intérèt a ce que l’opinion soit largement divisés. ainsi pendant que nous perdons un temps fou pour débattre de tout cela, ces individus eux ont tout le loisir pour agir dans leurs propres intérèts. c’est souvent ainsi que cela fonctionne, on nous jette un os a ronger, tandis que eux sont a la noce.

      Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 1er septembre 2004 09:41, par Nadine

    Ces kidnapeurs sont bien-sure des laches, faibles,ignorents,.. mais avant tout des personnes qui n’ont aucune foi.. La foi est l’amour, le pardon, la patiente, la confiance en Dieu le Seul Tout Puissant..

    Ces kidnapeurs ignorents, barbars et injustes ne comprennent pas qu’a chaque pays au monde ces traditions et sa culture et "religion.." qu’il faut respecter ??

    Mais comment ne comprennent-ils pas cela puisque qu’ils veulent proteger leur propres traditions, culture et religion ds leur pays ?? -Bon respectez les autres aussi !! (les pays arabes et musulmans ou les traditions anciennes et la religion originelle du pays sont respectees avant tout.. Ensuite, toutes les lois tournent au tour de leurs propres traditions et Religion).

    Des les pays arabes par exemple, les Chretiens respectent les traditions musulmanes, n’offencent personnent, et n’imposent rien, ...etc, ils sont paisibles, aimables.. etc.

    Tandis que ces kidnapeurs (et tous les fanatiques, et les terroristes) n’ont pas appris ni a respecter les droits des autres, ni a se comporter d’une facon civilisee, ou meme HUMAINE malheureusement...

    Les deux Francais sont donc des civils innocents (Ils ont tout le droit de s’exprimer..). Tandis que menacer et tuer, ce n’est que le language du "Mogrem et Zalem.. en arabe veut dire le criminel et de l’INJUSTE, le mauvais..".

    Courage chers Francais, que Dieu vous donnent la grace et le courage necessaires pr affronter cette situation terrible.

    Nous prions pour vous et nous vous aimons.

    Répondre

    • > Otages : à qui profite le crime ? 2 septembre 2004 11:50, par wild man

      Il se trouve que je suis une personne sans aucune foi. Ce qui ne fait pas de moi un kidnapeur ou un criminel.

      Et si je regarde l’histoire (Croisades, inquisition, conflit Irlandais, conflit Israël-Palestine etc) j’aurai plutôt tendance à croire, que les religions ont depuis toujours servi de prétexte aux hommes pour s’entre-tuer.

      Alors oui, d’accord pour respecter les croyances de toute obédiance, mais j’aimerai que l’on respecte également l’athéisme, la laïcité.

      Ce qui signifie qu’aucune religion n’a droit d’intervention en matière de politique.

      Le jour où la séparation des religions et des états sera effective, nous épargnerons de nombreuses victimes innocentes.

      Alors oui, respect pour tous, y compris pour les incroyants.

      Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 1er septembre 2004 10:05, par Christine

    Y-a-t il un peuple mieux qu’un autre ? un etre HUMAIN mieux qu’un autre ?

    Pourquoi lorsque l’affaire est aujourd’hui contre deux citoyens Francais, nous allons croire que USA en est derriere.. et qu’il afut reagir.. etc ??

    Ces kidnapeurs ont en fait de meme a d’autres citoyens d’autres pays.. Es-ce un francais meilleur a vos yeux qu’un Italien ? ou.. etc ??

    Le PRINCIPE est le meme et ne change pas : CE LANGUAGE d’egorger des innocents est COMPLETEMENT REFUSE pr tous les citoyens de toutes les NATIONALITE... !!!!!!!!

    C’est vraiment revoltant de croire qu’un francais est autrement qu’un autre !!!!

    Je suis contre ces kidnapeurs car ils ont deja mal agis avec d’autres, quoi qu’ils soient.. ce sont des jeunes etre humain innocent !

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 2 septembre 2004 08:32, par cold

    Il n’y donc pas de fin ? La paix est donc une illusion ? meme les pays en paix le sont juste parcequ’ils sont trop forts ou inaccessible a leurs ennemis ? quoi que depuis 9/11 cela est aussis une illusion....L’homme n’a donc pas evolue et est toujours aussis avide de pouvoir et pret a tout pour reussir ! notez bien que je n’ai pas de preference...tous les antagonistes ont des parts de responsabilite dans n’importe quel conflict....meme si ce n’est que par abstinence.

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 2 septembre 2004 08:51, par Nadine

    Bon es-ce toujours les americains qui ont egorges les 12 du Nibal ? ou es-ce les americains aussi qui ont massacres les Soudanais a Darfour ? ou es-ce les americains qui ont kidnapes des enfants en Russie ???

    Oh lala.. Les presonnes qui ne veulent pas croire encore leurs yeux.. Des kidnapeurs qui menacent ou d’egorger les victimes, ou de leur offrir le Coran.. Quelle morale ?

    Malheureusement, ce comportement doit etre blame qu’il soit contre des Francais, Italiens, Indiens, ..etc. Pas de difference.

    Le respect de L’etre Humain !!!!!

    Merci

    Répondre

    • > Otages : à qui profite le crime ? 4 septembre 2004 19:40, par Marab

      Bonjour à tous,

      Concernant l’affaire des otages et cet étrange groupe qui se fait appeler "Armée Islamique en Irak", je trouve aussi, et je suis heureux de ne pas être le seul, ses différents agissements en effet plutôt bizarres et contraires aux intérêts de la résistance Irakienne.

      Il s’est tout d’abord fait connaître en forçant le gouvernement Phillipin à retirer ses "troupes" d’Irak le 20 Juillet dernier. Ce fameux contingent ne représentait dans les faits que quelques dizaines d’hommes, et le retrait, qui était déjà prévu avant l’enlèvement, devait avoir pris fin au 20 août. Ce qui revient à avancer d’un mois un retrait (à l’impact négligeable en termes stratégiques pour la coalition) prévu de longue date. Merveilleuse manière de crédibiliser un groupe inconnu jusque là, y compris par les réseaux de résistance irakiens, en donnant l’impression au médias qu’il a réussi, par son action, à faire fléchir seul la politique d’un pays souverain.

      Le deuxième fait d’armes de ce groupe (apparu, souvenons-nous en bien après l’accès aux responsabilités de Mr Iyad Allaoui, ex-agent notoire de la CIA) est également intéressant à analyser. La cible, Enzo Baldoni, est un journaliste italien connu pour ses opinions anti-guerre et pour la dénonciation des crimes de l’occupant et de la nouvelle police irakienne de Mr Allaoui. Il vient d’ailleurs, peu avant son enlèvement, de se faire expulser de la zone d’occupation italienne, pour avoir dénoncé les pratiques des soldats de son propre pays. Il est néanmoins kidnappé et les ravisseurs expriment alors une revendication dont je m’étonne que presque aucun média n’ait relevé le grotesque : ils exigent que le peuple italien (dont l’opposition à la politique berlusconienne n’est plus à démontrer) manifeste contre ses dirigeants et l’occupation, chose qui se faisait alors courament sans même que quiconque (à part le Pape, dans une certaine mesure), n’ait besoin de le demander. Cette demande revient donc explicitement à faire passer tout manifestation pacifiste et opposée à la ligne guerrière de l’actuelle administration US pour un encouragement assumé au terrorisme et une effroyable lâcheté devant "L’Ennemi". La revendication est assortie d’une injonction à l’Italie d’évacuer ses 3000 hommes sous 48 heures, chose matériellemnt impossible. On apprend ensuite l’éxecution d’Enzo Baldoni, qui renforce le sentiment que ces "barbares" s’en prennent même à leurs défenseurs, et qu’il faut décidemment n’avoir aucune pitié avec eux...Cependant, en Italie quelques médias, au vu de la vidéo de l’éxecution, pointent la possibilité d’une mise scène, le journaliste étant peut-être déjà décédé au moment où son "assassinat" est filmé. Puis, enfin, arrive -telle la petite figurine au sommet de la pièce montée-, la fameuse affaire des otages français et de leur chauffeur Syrien. C’est à croire que ce groupe terroriste fait tout ce qui lui est possible pour rendre la vie facile à Washington et au "gouvernement Irakien de transition", tant ses actes déservent la cause qu’il prétend défendre. Il se montre là encore en fidèle allié des forces d’occupation, en s’en prenant à deux journalistes d’un pays qui s’est notoirement opposé à la politique impériale des Etats-Unis, et qui, de surcroît, sont des sympathisants connus de la cause arabe et palestinienne. Le motif officiel de l’enlèvement semble taillé sur mesure pour plaîre aux Etats-Unis : en effet le Département d’Etat s’était opposé, en son temps, à cette fameuse loi sur la Laïcité, au nom de la Liberté de culte. Cet évènement permet à Mr Allaoui dans "Le Monde" du 30 Août dernier de glisser quelques menaces à peine voilées à la France, l’enjoignant à combattre auprès des américains, puisque de toutes façons des bombes exploseront à Paris, Nice, Cannes et dans tous les endroits ou il y des gens qui sont hostiles à l’actuelle politique impériale des Etats-Unis. Tant qu’à en prendre la gueule, n’est-ce pas, autant que ce soit pour quelque chose... Ces propos ont immédiatement été déclarés inadmissibles par la diplomatie Française, qui sait par ailleurs très bien que Mr Allaoui, qui ne peut même pas péter sans au préalable demander l’autorisation de Washington, ne fait ici que relayer les pressions de l’administration Etats-unienne, de plus en plus agacée par l’influence et le prestige que vaut à la France dans le monde Arabe son opposition diplomatique aux Etats-Unis.

      Cette merveilleuse prise d’otages arrive donc à point pour accréditer l’idée que l’Occident doit faire bloc face à la barbarie, puisque ces fous n’hésitent pas à s’en prendre à leurs alliés objectifs, au simple prétexte qu’ils sont occidentaux ! Voilà qui est censé rendre la position de la France intenable. Je constate d’ailleurs sans surprise que, dans de nombreux forums et tribunes, cette argumentation est reprise ad nauseam par les farouches atlantistes partisans de la Refondation du Monde à coup de missiles Patriot.

      Mais c’était compter sans Chirac et son formidable instinct politique, qui a senti là l’occasion de créer artificiellement de l’unité nationale, renforçant du même coup le prestige de la France et sa position particulière au sein du monde Arabe. Déployant tous ses réseaux diplomatiques, il a réussi à transformer une affaire potentiellement très embarassante en une merveilleuse campagne de publicité, obtenant du même coup le soutien des la quasi totalité des dignitaires religieux musulmans et suscitant l’admiration des Italiens, qui eûssent aimé voir leur gouvernement déployer de tels efforts pour sauver Mr Baldoni... Il convient maintenant d’attendre la libération des trois otages pour être définitivement fixés (espéront le) sur cette affaire : fins connaisseurs de la région, et parfaitement arabophones, les deux journalistes français n’auront probablement pas été abusés par la cause proclamée de leur ravisseurs. En même temps, il est toujours possible qu’ils soient victimes d’un malheureux accident durant leur transfert. L’Irak est décidément une région peu sûre...

      sources :

      L’affaire des otages tratée par le Réseau Voltaire

      L’analyse de Grainvert

      L’opinion d’un expert en géostratégie dans le Nouvel Obs

      Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 10 septembre 2004 09:23

    Quand des "islamistes" (TM) veulent influer sur la politique française, levée de boucliers ! On a pas de leçons à recevoir !

    Par contre, on aime bien en donner, leur faire la guerre pour leur apprendre la liberté et la démocratie, tout ca...

    Qui est allé bombarder l’Irak ? Qui a soutenu Hussein ? Qui veut du pétrole ? Les islamistes ?

    Qui a tué le plus de journalistes, en Irak ? l’armée US ou les "islamistes"(TM) ?

    Le feu, ca brule, l’eau, ca mouille, et la guerre, ca tue !

    La prochaine fois, dites aus USA de faire la guerre au pole sud, ils pourront jouer les héros, et les journalistes seront en sécurité !

    Et puis, ca sert à quoi, un journaliste en Irak, planqué dans un hotel, n’ayant comme info que la propagande des 5’ o’clock follies des abrutis US ?

    Plus de mille morts, cinq mille blessés graves, une insurrection générale, dans tout le pays, 15 à 20 attaques quotidiennes, 18 mois de résistance, et les journalistes osent encore nous parler d’une "poignée d’islamistes (TM) menés par alqaida" ? Il faut gober de telles aneries, en plus, et les plaindre quand ils sont enlevés ?

    Non.

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 11 septembre 2004 00:12

    L’immense grande majorité, comme on dit, se fout des malheurs des autres qu’ils soient Musulmans ou autres (cf. Darfour, Tchétchénie etc.,) les indignations de façade ne doivent pas tromper. De plus pourquoi les condamnations des Musulmans sont-elles importantes à préciser ? Valent-elles plus que les autres ? La vraie question est bien entendu le lien entre les gens fanatiques qui se disent agir au nom de l’Islam avec les tartempions moyens en France ou ailleurs ; moi qui suis de confession musulmane de quoi suis-je responsable, si un autre de même confession que moi fait à des milliers de kilomètres n’importe quoi ? Comme si pendant les massacres de Bosnie on allait demander à un Polonais du simple fait qu’il est slave s’il désapprouve les Serbes, réponse logique "bah ouais." Tout ça pour dire que tous les Musulmans ne se ressemblent pas et que l’Islam n’appartient pas aux Islamistes ni d’Irak, ni d’ailleurs.

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 11 septembre 2004 12:41

    Bonjour ;

    C’est vrais qu’on ne déplore pas pour le pays et ces population qui sont pris en otages pour simple Intérêt économique de G-8 ,et le Génocide qui pire dur . Pour vous donnez une idée , comment Ronald Reagan a gagné l’élection , peut-être vous avez entendu l’Histoire d’Iran-Gate . Paris fait de même que les manifestants contre la loi de l’exception « loi de l’apartheid »se taisent et que la loi ne sera pas contester dans les rues de France. C’est la méthode soft de faire taire les gens . et maintenant ,a qui profit le crime ?

    salut

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 15 septembre 2004 09:29, par jega

    il est etonnant que vous pensiez que ce soit une manipulation surtout en soulignant :"a qui profite le crime ?" .Les etres qui enlevent et egorgent d’autres personnes ne sont pas dans la logique du "a qui profite le crime" ce sont des etres eux-memes manipules par une ideologie et aussi une absence de conscience de ce qu’ils font. ils ont recemment egorges 1 nepalais de facon atroce et executer les uns apres les autres les 11 autres nepalais qu’ils avaient captures en irak, mais cela vous n’en parlez pas, pourquoi ? seriez vous partial ? merci de me publier. jean-gabriel

    Répondre

  • > Otages : à qui profite le crime ? 20 septembre 2004 19:14, par Nadine

    Pr repondre au message precedent : Bien sure personne n’est responsable des fautes des autres ! Mais, il faut bien voir clair, et essayer d’eviter les mal-entendus et les malheurs surtout nous voyons un lien dans le raisonnement de la majorite des musulmans.. Ce lien est de ne pas accepter et respecter les autres.. Empecher la liberte dans les pays musulmans et au lieu de s’occuper a ca, vouloir plus de liberte sans mesure chez les autres !!!

    Bon, commencez a arranger les situations de travers dans les pays arabes et musulmans.. ou les autres religions sont vraiment consirees plus que secondaires.......etc

    Répondre


Modération à priori

Ce forum est modéré à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]