J’adhère à 100 % à vos propos. On doit comdamner toute injustice sans faire aucune distinction.

Répondre

Cher Mehr Licht,

Vous avez tout a fait raison, rien à rajouter, tuer un être humain c’est dégeulasse, en tuer des millions c’est pire encore.

Entretenir la haine n’est jamais bon pour quiconque, n’oublions pas mais sachons faire preuve de modération.

Cdt.

Essaid

Répondre

Bonjour,

Je trouve votre "article" intéressant. Essayons néanmoins de répondre à vos interrogations.

"Pourquoi un soixantième anniversaire ?"

Peut être parce que dans 10 ans, les survivants ne seront pas assez nombreux pour pouvoir envisager une telle commémoration ?

"Les Nazis étaient des monstres, et tout le monde en convient."

Malheuresement non. Même s’il sont rares, les négationistes existent.

"Mais pourquoi les Médias ne parlent jamais des Slaves et des Tziganes ? Les Juifs ne sont pas les seuls à avoir subi la stupide colère et la hargne des dirigeants Nazis. Les tziganes, les Serbo-croates, les Polonais et surtout les Russes, ces slaves honnis par Hitler, sont tombés sous les coups de boutoirs du troisième Reich. Les Russes à eux seuls ont eu 20 millions de morts. "

Certes. Mais la Russie était en guerre contre l’Allemagne. Peut-on dire que les juifs étaient en guerre contre l’allemagne ? C’est un peu différent.

Et puis il semble que les camps (la standardisation de la mort si l’on peut dire) a principalement tué des juifs.

Staline porte aussi une responsabilité évidente dans la mort d’un grand nombre de Russe (civil et militaire) comme à Stalingrad où il refusait l’évacuation de la ville par les civils.

"On croirait entendre Sharon."

Je n’aime pas ce monsieur, mais je ne m’aventurerais pas à de telles comparaisons. Cela manque un peu de modération.

Répondre

et les palestiniens , devrait-on attendre qu’ils soit six million sous terre à six pieds ?

Voir en ligne : il faut être juste,quoi qu’il en coute.

Répondre

J’ai a appris pendant la campagne mediatique sur la commemoration de la shoa qu’il y avait aussi evidement des noirs. Hitler avait d’ailleur tout un projet concernant l’afrique et les noirs étaient considéré comme parmis les pire des "sous hommes" et ils ont ete nombreux a etre assassiner. Il est clair que les crimes nazi constituaient des crimes contre l’humanité, et il est reggretable que l’on parle plus de certaines victimes que d’autres. Le devoir de memoire, pour un pareil evenement, est sacré, et je ne pense pas qu’il soit mauvais d’organisé cette commemoration. Mais il serait peut etre aussi interressant de rappeler l’extermination des malade mentaux qui avaient debuter bien avant la guerre... Tous les crimes nazi doivent etre rappeler dans ce genre "d’anniverssaire".

Voir en ligne : http://enoblog.over-blog.com

Répondre

Bonjour Krimo,

Non ! on ne devrait pas attendre.Je suis bien d’accord avec vous. Mais dans notre monde occidental, ou la droite règne en force, nos gouvernements ainsi que tous ceux qui les ont mis au pouvoir, se foutent pas mal des pauvres martyrs palestiniens. Faut admettre que sur Oulala nous défendons leur cause et si plusieurs se joignaient à nous, nous pourrions faire pencher la balance de leur côté.

Cordialement,

Mehr licht

Répondre

Bonjour François

Je vous trouve légèrement susceptible. Mais c’est votre droit.

Parce que les Juifs n’appartenaient à aucun peuple d’Europe ? À mon sens ces Juifs étaient Français, Polonais, Russes etc. Donc ils étaient en guerre autant que les Tziganes, les Slaves ou autres. La preuve : plusieurs Juifs se sont battus dans la résistance. On en parle peu d’ailleurs de ceux-là.

La standardisation de la mort a principalement tué les Juifs, dites-vous. Faux ! Hitler avait dans le colimateur, bien avant la déclaration de guerre à la Russie, tous les Slaves d’Europe, qu’il considérait comme des sous-hommes. Il en a tué plus de 15 millions, dans les camps de concentrations et à coup de fusillades. et là je ne vous parle que de civils. La guerre, pas plus que les civils Juifs, ils ne la faisait, ces gens là, si je suis votre raisonnement.

Quant à Staline, je suis d’accord avec vous. Hitler et Staline deux infâmes bourreaux.

Pourquoi ne pas comparer Sharon à un nazi quand il emploie des paroles aussi dégradantes que celles prononcées par certains chefs hitlériens ? EXEMPLE : "Tout le monde doit bouger,courir et s’emparer d’autant de collines qu’il est possible pour agrandir les colonies : Parce que tout ce que nous prendrons maintenant restera à nous. Tout ce que nous ne prendrons pas par la force ira à eux." Ariel Sharon, lors d’un meeting de militants du parti d’extrême droite Tsomet : AFP, 15 novembre 1998. Et je pourrais vous citer d’autres paroles prononcées par des dirigeants sionistes encore plus infâmante que celles-là. Il ne faut pas avoir peur de comparer ce qui se compare.

Cordialement,

Mehr Licht

Répondre

Mes connaissances en histoire sont certes limitées et moins pointues que les votres, toute votre argumentation est juste.Le génocide juif n’est malheureusement pas le seul génocide et les fours crématoires n’ont pas été alimentés que par les porteurs de l’étoile jaune...je peux comprendre votre agacement à ce sujet...mais vous montrez un acharnement suspect...dire que l’on entretient la haine en faisant visiter Auschwitz à des lycéens...pardonnez moi de vous le dire mais vous etes completement à coté de la plaque...est ce entretenir la haine que de ne pas oublier, de voir pour comprendre et toucher du doigt l’horreur, l’ignomimie du projet nazi...je ne crois pas que les gens qui sont sortis des camps aient envie que l’on oublie et je ne crois pas qu’expliquer et montrer un camp ait pour seul but d’entretenir la haine...c’est avant tout une démarche éducative..le fameux devoir de mémoire.Si je peux comprendre votre aversion envers le comportement actuel de l’état d’Israël, je ne comprends pas que vous puissiez porter de tels jugements sur leur attitude par rapport à la shoah...depuis 2000 ans les juifs sont persécutés, et au 20eme siècle des cinglés ont tentés de les exterminer...si l’on regarde les choses sous cet angle, on peut essayer d’avoir un peu plus de compassion, de rélexion et de recul...je trouve que vous faites preuve de légèreté, une légèreté frisant l’indécence et que vous êtes aveuglé par un antisémitisme que vous n’osez dévoiler, c’est en tout cas ce que je ressens a la lecture de votre article.

Répondre

Bonjour Christophe,

Tout d’abord je termine mon article par "...cela ne veut pas dire qu’il faut oublier". Je dis simplement qu’il ne faut pas oublier les 20 millions d’autres individus qui sont aussi disparus corps et biens dans les camps de la mort. Mais de là à rappeler toutes ces horreurs par des anniversaires, cela m’inquiète, m’interpelle et me rend mal à l’aise. Et je dis encore malgré votre jugement agressif, qu’il ne doit pas être bon d’encourager des gens à la haine et la vengeance.

Voyez-vous je n’aimerais pas inculquer et entretenir chez mon fils ou chez ma fille, qui auraient pu subir des sévices cet esprit de mauvais souvenir. J’aimerais bien mieux pour leur avenir qu’ils ne vivent pas continuellement dans l’angoisse toujours rabâchée de leur agression et qu’ils finissent, pour leur bien-être d’envisager le pardon.

Vous me dites que "je fais preuve de légèreté, que je frise l’indécence et que je suis aveuglé par un antisémitisme non dévoilé." Je vous réponds, relisez l’article plus lentement et vous allez comprendre. Comme vous dites, je pourrais vous donner quelques cours d’histoire afin de vous faire changer d’idée, du moins sur la persécution des Juifs depuis 2000 ans. Mais passons !

Et pour terminer,je vais employer les mots de mon amie Silvia Cattori. "Les mots servent à penser. Celui qui possède le pouvoir d’en polluer le sens, et de se glisser ainsi subrepticement dans la tête d’autrui, parvient à assurer son emprise sur l’opinion et à imposer sa domination."

"Il faut y prendre garde. Les mots dévoyés de leur sens deviennent des armes capables de nous détruire, capable aussi de nous empêcher de penser...C’est ce qui arrive avec le mot magique "ANTISÉMITISME". Ce mot détourné de son vrai sens, ce mot tabou, ce mot épouventail, vise le plus souvent à museler ceux qui mettent le doigt sur les véritables enjeux : le danger du sionisme." et de tout ce qui en découle.

Cordialement,

Mehr Licht

Répondre

Bonjour Christophe,

Ca y est le mot est lançé : ANTISEMITISME.

Dès que nous voulons discuter d’un sujet (la Shoah a existé qu’on se le dise et personne ne remettra en cause ce fléau), vous balancez l’anathème sur autrui.

Cdt Essaid.

Répondre

Pourquoi George Adolf Bush n’impose t’il pas le triangle noir à tous ceux qui ne partage pas sa foi et ses vues hégémoniques ?

Soyons sérieux, à combien estime t’on le nombre de porteurs du triangle noir tués ?

Le crétinitisme des gardiens de camp n’étant plus à démontrer savaient-ils faire la différence entre un prisonnier politique triangle rouge, un criminel triangle vert et le porteur d’un triangle noir attribué aux associaux, non-conformistes ou vagabonds, combien d’artistes ont-ils finis dans cette catégorie.

Une seule consolation pour les tziganes. Un tribunal de Genève a ouvert une enquête contre IBM qui avait livré à l’Allemagne un système de cartes perforées permettant de recenser les prisonniers. Pour le reste les pauvres n’ayant aucun porte-parole n’ont eu que les yeux pour pleurer.

Cette remise en question des massacres et épurations éthniques fait une juste place aux catholiques, tziganes, homosexuels, politiques, artistes et à tous les autres humains morts dans les camps.

Répondre

Il manque quelque chose à la commémoration de la libération des camps (par l’Armée Rouge), et peut-être à l’article initial, c’est le fondement POLITIQUE de cette horreur. Comme le montre la polémique autour du film "La Chute", il y a danger à considérer le nazisme comme un phénomène littéralement monstrueux (Hitler comme un extra-terrestre...). Or, il faut faire un peu d’Histoire et de politique, rappeler que la politique d’extermination trouve ses fondements dans les discours et le contexte de l’époque ; l’antisémitisme, le racisme au sens large, ne sont pas exceptionnels dans l’Europe du siècle dernier (qu’on pense aux massacres coloniaux et aux théories sur les races...)

Et puis : il ne faut pas oublier que, au-delà des théories racistes, le régime nazi est foncièrement ANTI-COMMUNISTE, ce qui explique bien des Mûnich, bien des Vichy - bien des Auschwitz !

Alors oui, il ne faut pas laisser instrumentaliser cette politique génocidaire ; mais en disant "qu’il n’y avait pas que les Juifs" je pense qu’il faut préciser : tous les discours, tous les actes qui déshumanisent une population, hier et AUJOURD’HUI, doivent être combattus avec des armes politiques et une conscience historique des enjeux réels. Ne cherchons pas à entrer dans ces macabres calculs de la Mémoire (les tziganes, et les slaves, ...). Le nazisme, et ce qui en reste et relève la tête, parfois sous des formes inédites, est une arme anti-populaire ; par l’écrasement des "faibles", purificateur (Falloujah, Jenine...), elle sauve le Bien et le légitime contre le Mal absolu ; elle permet que perdure cette atrocité nommée capitalisme, et qui est le vrai ressort des fascismes et autres colonialismes.

Répondre

Cher Christophe si quelqu’un fait preuve de légéreté c’est bien vous. Vous portez des accusations graves en accusant vos interlocuteurs d’antisémitisme. Que je sache personne n’a nié les atrocités qu’ont subis les juifs pendant la seconde guerre mondiale. Est ce déplacé de demander que soient reconnus les crimes perpétrés contre les non juifs au même titre que ceux qui furent commis contre les juifs ?

Répondre

Je cite Mehr Licht :

"Heinrich Himmler, le patron de la gestapo et chef des SS fut le bourreau de la Russie. Ce barbare, le 4 octobre 1943, à ses collègues SS, exposait avec son effarant cynisme ce qui suit « Notre règle absolue à nous SS est la suivante : nous devons être loyaux, honnêtes et fraternels envers ceux qui appartiennent à notre sang et seulement envers ceux-là. Se qui peut arriver à un Russe ne m’attendrit absolument en rien. » On croirait entendre Sharon."

Franchement, n’avez-vous pas honte d’écrire une chose pareille ? Il est odieux d’essayer d’établir un rapprochement entre le chef de la SS et un juif.

Igor

Répondre

Cher Igor,

Etre juif en protège pas du fascisme, du racisme, et oui, on peut comparer un salopard à un conard.

Mehr Licht ne compare pas un juif à un SS, il compare un criminel de guerre sioniste à un criminel de guerre fasciste, le parallèle est tout à fait viable.

Dois-t-on rappeler que les sionistes de la première heure étaient de conivence avec les antisémites notoires, que le parti sioniste salua l’arrivée au pouvoir d’Hitler, et que Theodore Herzl fricotait avec les tsars antisémites ?

Bon, si vous voulez nous comparerons Sharon à un salaud non-nazi, que pensez vous de Milosevic ?

Le Kaziste

Répondre

Bonjour Egor G

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne compare pas le chef des SS à un Juif, mais les paroles du chef des SS aux paroles que non seulement Sharon a tenues, mais que bien d’autres chefs sionistes ont tenues aussi. Que pensez-vous de celles-là ?

"Les palestiniens seront écrasés comme des sauterelles...leurs têtes éclatées contre les rochers et les murs." Yitzhak Shamir dans un discours à des colons Juifs, New York Times 1 avril 1988.

"Les palestiniens sont des bêtes marchant sur deux pattes" Menahem Begin, discours à la Knesset, " Begin and the Beasts." New York Statesman, 25 jui 1982. Si vous en voulez d’autres ?

Autrement dit, vous me permettez de citer des paroles de chefs nazis mais pas de chefs sionistes. Mêmes si elles sont semblables.

Cordialement,

Mehr Licht

Répondre

Je cite Le Kaziste :

"Dois-t-on rappeler que les sionistes de la première heure étaient de conivence avec les antisémites notoires, que le parti sioniste salua l’arrivée au pouvoir d’Hitler, et que Theodore Herzl fricotait avec les tsars antisémites ?"

Vous oubliez que ces contacts avaient un seul but : permettre aux juifs persécutés en Europe d’échapper à ceux qui leur voulaient du mal. Cela en favorisant le retour de ces mêmes juifs dans leur pays d’origine. Herzl parcourut toute l’Europe dans un seul but : convaincre les chefs d’Etat de la nécessité d’accorder un pays au peuple juif. Il a donc du rencontrer le tsar, puisque de nombreux juifs vivaient en Russie.

P.S : et pourquoi traiter Sharon de connard (ou salopard) ? Qu’apportent les insultes au débat ?

Répondre

Bonjour Igor

Théodore Herzl n’était pas plus doux avec les Arabes que bien d’autres sionistes qui viendront après lui. Surtout quand il disait à propos du peuple Palestinien : "Chassez la population pauvre au-delà de la frontière en lui refusant du travail. Le processus d’expropriation et de déplacement des pauvres, doit être mené discrètement et avec circonspection." (Complete Diaries) note du 12 juin 1895.

53 ans plus tard les sionistes ont mis en pratique les solutions de Théodore Herzl, et il faut admettre que cela ne s’est pas arrangé depuis.

Cordialement,

Mehr Licht

Répondre

Igor,

Les insultes n’apportent rien au débat, seulement là, je ne faisais qu’ un paralèlle, justifiant les comparaisons : Sharon/ Himmler, fasciste/sioniste, Connard/Salopard.

Cependant, je vous l’accorde, pour que le débat soit viable, je m’abstiendrais de proférer des insultes vulgaires (qui parfois relève de l’objectivité) pour m’en tenir aux insultes politiques : fasciste,sioniste,tsariste,collabo.

N’avez vous rien à répondre à Mehr sur les propos tenus par vos chers sionistes (désolé pour l’insulte). Je vous entends d’ici avec le tristement célèbre : "il faut jeter les juifs à la mère" mais cela relève vraiment de la réplique de bistrot par rapports aux "sauterelles" et aux "bêtes sur pieds".

Il est fascinant de voir comment les sionistes ont applaudi l’arrivée d’Hitler au pouvoir, en le gratifiant de sa loi contre les mariages mixtes, allant même jusqu’à lui adresser une lettre ouverte dans un journal. Mais tout cela ne visait qu’à obtenir la création d’un "foyer national juif", qui ne saurait être souillé par du sang non-juif.

Le Kaziste

Répondre