Réponse de l’association ReOpen911 à un reportage diffusé par Canal+

Les coulisses de ce reportage (point de vue de ReOpen911)

En juillet dernier, l’association ReOpen911 est contactée par un journaliste de l’agence TAC qui produit des reportages pour la télévision. Deux membres de notre association le rencontrent pendant 2 heures. Ce journaliste, Stéphane Malterre, précise qu’il travaille pour Jeudi Investigation (Canal+) sur un sujet traitant des médias alternatifs, en particulier sur Internet. Il précise qu’il souhaite également comprendre pourquoi les médias traditionnels connaissent une baisse certaine de leur audience. Notre association, créée autour du site Internet du même nom, accueille très favorablement cette initiative, d’autant plus que nous apprécions en général la qualité des reportages proposés dans l’émission Jeudi Investigation.
Honnêtement ou naïvement, nous percevons cette rencontre comme une opportunité de pouvoir présenter sérieusement, non seulement notre travail, mais aussi les interrogations que nous mettons en avant à propos du 11 Septembre.
Tout l’été, nous restons en contact avec Stéphane Malterre à qui nous donnons régulièrement des informations sur notre programme de rentrée et sur ce que l’on appelle aujourd’hui le « 9/11 Truth Movement », mouvement citoyen initié par les familles des victimes et appelant à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre. Mr Malterre nous dit vouloir interviewer des personnes importantes nous lui mentionnons les familles de victimes et des journalistes comme Paul Thomson. Il semble vouloir aborder le sujet de manière complète.

Début septembre 2007, à son retour des Etats-Unis, Stéphane Malterre couvre avec son équipe la visite en France de M. David Ray Griffin. À plusieurs reprises, M. Griffin et nous-mêmes répondons aux questions de Stéphane Malterre, qui, à notre grande surprise, loin de l’ouverture affichée lors de nos premiers contacts, reste très vague quant au contenu réel de son reportage et ne nous dit pas clairement ce qu’il pense des livres, des films et des documents que nous lui avions remis, et que l’on peut trouver sur notre site.
Nous commençons alors à avoir des doutes sur ses intentions réelles et essayons de le contacter à plusieurs reprises. Il ne répond pas et semble même nous éviter. Finalement, c’est par la presse que nous prendrons connaissance de la diffusion de ce reportage et surtout de son véritable contenu.

Le reportage et ses contre-vérités
- Loose Change 2 :
Le reportage de Stéphane Malterre ne s’intéresse qu’à la deuxième version de ce film qui date de début 2006. Cette version, réalisée avec des moyens extrêmement réduits, a été critiquée par le mouvement pour des approximations (voire des erreurs) sur quelques points. Même son réalisateur, Dylan Avery, en a convenu. C’est pourquoi une dernière version a été réalisée en 2007, de la manière la plus sérieuse et rigoureuse possible, en prenant en compte l’avancée des recherches sur le sujet et surtout les critiques légitimes qui avaient pu être émises à l’encontre des deux versions précédentes. Dans le reportage de C+, il est fait mention de LC2, alors que l’auteur, Dylan Avery, et David Ray Griffin, conseiller technique du nouveau film, parlent manifestement de la dernière version.
Plus grave encore à aucun moment le reporter tente de vérifier les informations importantes contenues dans ce documentaire.
- National Institute of Standard Technologies (NIST)
Dans le reportage de C+, il est suggéré que le NIST a démontré de manière indiscutable, à travers le travail effectué avec de gros moyens par 300 experts, que l’écroulement des Tours Jumelles ainsi que celui du WTC7 (la 3e tour) est la conséquence des incendies. Malheureusement, la situation n’est pas aussi simple. Sans évoquer plus avant les incohérences de l’explication officielle de l’écroulement des Tours Jumelles, [le lecteur intéressé se reportera avec profit aux chapitres 3 et 4 du dernier livre de D.R. Griffin, 11 Septembre, La Faillite des médias] nous rappellerons que nous attendons toujours, depuis 2004, une explication du NIST sur le cas du WTC7. Cette étude est repoussée d’année en année. Pour mémoire, le Rapport de la Commission d’Enquête sur le 11/09 avait tout simplement oublié de mentionner ce 3e bâtiment...
- Antisémitisme
Pour rappel, le Mouvement pour la Vérité est un mouvement fondamentalement pacifiste qui prône la tolérance. Le Forum reste un lieu de discussions et d’échanges, ouvert à tous, ce qui implique le risque de messages postés par des gens qui veulent nuire à notre image. Pourtant, le reportage de C+ prétend démontrer que nous sommes de gentils rêveurs manipulés par de dangereux antisémites et négationnistes. Accusations totalement infondées, qui sont une variante relativement soft (et plus intelligente mais tout aussi perverse) des mêmes amalgames longtemps ressassés par les médias dominants (ou sur des forums divers et variés sur Internet). Ainsi, collecter des documents, traduire les meilleurs, réfléchir, questionner, informer nos concitoyens nous vaut régulièrement sarcasmes, railleries ou accusations à caractère diffamatoire d’antisémitisme, de négationnisme et (de moins en moins, il est vrai) d’anti-américanisme... Prenez connaissance de notre travail et jugez par vous-mêmes.
- David Ray Griffin
Le traitement qui est fait de M. David Ray Griffin est tout simplement consternant et à l’exact opposé de la réalité. M. Griffin est présenté comme un « prof retraité, inconnu en France ». Certes, tout est affaire de langage. M. Griffin est professeur émérite de théologie, et, plus précisément, une sommité mondiale dans sa spécialité, la philosophie des religions, qu’il a enseignée pendant 30 ans à la prestigieuse université de Claremont en Californie. Il a écrit plus de 30 livres qui lui ont valu la reconnaissance internationale de ses pairs pour la rigueur de sa pensée et son honnêteté intellectuelle et morale...
Si M. Malterre avait fait une recherche réelle et non biaisée, il n’aurait pu l’ignorer. Toutefois, il continue ainsi sa présentation : M. Griffin aurait trouvé dans le 11 Septembre un sujet qui lui permet d’occuper sa retraite, de voyager à l’œil, de signer quelques bouquins (sous-entendant qu’il est vaniteux) et de gagner beaucoup d’argent par ses conférences et conseils aux producteurs de Loose Change 3 - Final Cut (la dernière version du documentaire précédemment accusé de tous les maux).

Mais là encore, la réalité est totalement différente. Certes, la vie de M. Griffin a changé lorsque, à 63 ans, il a décidé d’écrire Le Nouveau Pearl Harbor, son premier livre sur le sujet, qui est une présentation synthétique et raisonnée, objective et rigoureuse, des éléments alors connus. Cet ouvrage devint un réel succès de librairie alors même qu’il ne fut jamais chroniqué dans les médias dominants, grâce au seul bouche-à-oreille enthousiaste de lecteurs exigeants et curieux. Dans le monde de l’édition, c’est là un signe certain de la qualité d’un ouvrage. M. Griffin s’est vite imposé comme l’un des esprits les plus brillants et courageux à oser s’exprimer sur le 11 Septembre dans un pays où le patriotisme n’avait d’égal que la soif de revanche. L’heure n’était pas à la réflexion mais à l’action guerrière « contre les terroristes du 11/09 » qui amena l’administration Bush à envahir... l’Irak ( !) à l’issue d’une campagne de mensonges sans précédent au regard du nombre et de la variété des arguments avancés.
M. Griffin aurait pu commencer à profiter d’une vie de notable, moins studieuse, même s’il fût resté en contact avec ses étudiants ; les revenus d’une carrière complète dans l’enseignement universitaire, ajoutés aux droits d’auteur de ses précédents ouvrages, auraient amplement suffi à lui assurer un train de vie enviable. Surtout, il n’avait rien à gagner à écrire sur un sujet aussi sensible, et était pleinement conscient qu’il remettait en jeu la crédibilité et la renommée acquises en une vie entière. Et pourtant, il n’a pas hésité, sacrifiant son confort pour faire son devoir de citoyen, une fois qu’il eut compris que le Rapport Officiel de la Commission d’Enquête tenait plus de la supercherie que d’un réel travail d’investigation. Cela peut paraître trivial, mais il est important de signaler que M. Griffin intervient gratuitement : il ne se fait pas rétribuer pour ses conférences et ses présentations, et une part importante des droits d’auteur de ses livres sur le 11/09 est reversée à des organisations et à des associations en lien avec le 11 Septembre, de même qu’à des fonds de soutien aux victimes des attentats.
Par conséquent, insinuer comme le fait ce reportage que M. Griffin gagne des fortunes dont il ne préfère pas parler est proprement révoltant ! Nous passerons enfin sur des procédés aussi grotesques et déontologiquement douteux que les très gros plans sur les yeux de M. Griffin, pour tenter d’établir on ne sait trop quoi au juste (sa paranoïa supposée, son antisémitisme fantasmé, son côté « gourou de secte » , qui n’existent que dans l’imagination du documentariste...)

Conclusion
Par conséquent, nous trouvons pour le moins étranges (et à vrai dire scandaleuses) les méthodes utilisées par ce journaliste à l’encontre de M. Griffin et de l’association ReOpen911. Il s’agit en effet de méthodes malhonnêtes sur le plan intellectuel, aussi bien dans le traitement du sujet que vis-à-vis des personnes filmées, lesquelles n’ont jamais été informées de l’objectif véritable de ce reportage, pas plus qu’elles n’ont eu la possibilité de répondre aux attaques par insinuations portées contre elles.

L’ironie de la chose est qu’un travail censé porter sur la désinformation sur l’Internet fasse l’objet d’un tel traitement, lequel illustre à la perfection la désinformation en œuvre... à la télévision !

Nous regrettons surtout que, sur un sujet aussi vaste et compliqué, M. Stéphane Malterre fasse preuve d’une légèreté aussi flagrante.
Légèreté sur le fond, car il semble évident qu’il n’a pas du tout étudié le dossier en profondeur.
-Pourquoi aller au Etats-Unis pour faire une enquête et ne pas interviewer des témoins et survivants de ces attentats. -Pourquoi ne pas rencontrer les familles de victimes à qui l’on doit la seule enquête officielle ?
-Pourquoi prétendre remonter aux sources du 11 septembre et se focaliser sur Loose Change paru 4 ans après.
-Enfin, pourquoi interviewer D.R. Griffin plus de 15 minutes et ne garder aucun de ses arguments pourtant sourcés et vérifiés ?
Est-ce la un véritable travail de journalisme ?

Mr Malterre est parti du principe que le fait de se poser des questions sur la version officielle des attentats du 11/09 ne peut relever que d’une étrange forme de perversion !
Légèreté (le mot est faible) sur la forme, car usant de méthodes de manipulation (voire de propagande), il suggère que notre association s’inscrit dans un mouvement organisé de désinformation, un mouvement antisémite motivé par la seule recherche de gloire et d’argent ! Rien ne saurait être plus faux.

Pour un reportage voulant traiter de la rumeur, aborder un sujet aussi grave avec autant de négligence et de partialité, lui enlève toute crédibilité. Et au final ne propage rien d’autre que ce qu’il prétends démonter : de la rumeur et de l’intox...

Association ReOpen911
www.ReOpen911.info

Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info
Documentaire, 52 minutes
Réalisé par Stéphane Malterre
Jeudi 24 avril 2008
22h45
Canal+

Complément : Pour celles et ceux qui lisent l’anglais, un article scientifique sur l’effondrement des tours à New York vient d’être publié sur "The Open Civil Engineering Journal" : http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=35TOCIEJ.pdf


 
 
 
Forum lié à cet article

3 commentaires
  • "Le Corbeau, honteux et confus,
    Jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus."
    sincèrement désolé pour vous les gars

    Il ne vous reste plus qu’a aire un contre reportage.. facile !

    dites vous bien que la majorité des reportages sont comme ça
    dommage !

  • Avant même d’avoir terminé votre article, il m’était évident - pourquoi cela ne l’a-t-il pas été pour les professionnels que vous êtes - qu’on vous a appliqué le même procédé qu’à Faurisson (il s’agissait, crois-je me rappeler, du Nouvel Observateur, ce temple de la rigueur morale et intellectuelle).

    On ne change pas un procédé qui marche !

  • De l’absence d’un modèle alternatif universel et crédible à la pensée unique.

    Canal+ fait partie des médias dominants (et donc plus ou moins inféodés à la pensée unique).

    Leur réaction et leur reportage biaisé ne peut pas vraiment surprendre ; il déçoit néanmoins. Car nous espérons tous le jour où l’ensemble des opinions publiques et donc également les médias dominants dans un même sillage reprendront ensemble l’exigence de vérité sur ce qui s’avère être la plus grande entreprise d’imposture générale de l’histoire : les événements du 11/09.

    Cette prise de conscience générale devra donc encore attendre. Mais quelles seront ses conséquences ?
    Car en effet, tous les gouvernements, les hommes politiques, et autres pseudos-intellectuels mentors attitrés de la pensée unique seront tous confondus : si on nous a menti sur le 11/09 et ses terribles conséquences (la guerre impériale étatsuno-siono-atlantiste) à travers les meurtres à l’arme lourde et systématique de populations entières en Irak et en afghanistan mais aussi au Liban et en Palestine, on peut également nous mentir SUR TOUT LE RESTE ! sur le plan intérieur de nos pays : chômage voulu et institutionnalisé, promotion d’un nouveau système de précarité créant les conditions d’un retour à une société à deux vitesses : des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres, abandon des souverainetés nationales pour une main mise totale sur les populations européennes : la France sous commandement intégral des forces de l’Otan, et donc de l’empire étatsuno-sioniste ; le traité constitutionnel européen de nivellement par le bas des acquis sociaux comme des possibilités de régulations par intérêt public des excès de la spéculation capitalistique libérale qui ne poursuit que des considérations privées et à court terme ; etc...

    Fort de cette prise de conscience générale, que faudra-t-il faire alors ?

    Je pense pour ma part, que tant qu’une issue-alternative crédible au système actuel ne sera pas construite, énoncée et communiquée, la grande majorité de nos concitoyens - beaucoup moins dupes pâr rapport à ce que veulent nous faire croire les médias dominants et leurs complices tous assujettis à la pensée unique - ne bougeront pas car ils n’ont aucune direction et/ou système alternatif de rechange qui incluerait les conséquences logiques et factuelles du dévoilement de cette vérité nécessaire et qu’on nous voile en permanence.

    Le Socialisme par sa doctrine - le marxisme -, par sa forme d’organisation économico sociale - le communisme - avait réussi à poser une alternative concrète au modèle libéral et capitalistique ; qu’on en soit adepte ou pas.

    Quel sera le modèle nouveau et complet qui portera les aspirations du monde tel que le souhaite la majorité des populations de notre monde actuel ? paix universelle, solidarités internationales sur le plan économique et social, co-développement partagé complémentaire : matériel et technologique collectif pour le Sud - spirituel et traditionnel individuel pour le Nord, développement et émulations des pratiques nouvelles pour une développement durable de notre capital environnemental planète, etc...

    Que le changement nécessaire soit prescrit (de type révolution sociale et/ou politique) ou de type construit (par la modification en douceur des réglementations économiques et des évolutions sociales et politiques), il me semble quie l’absence d’un modèle crédible et à portée universelle fait défaut.

    Salutations fraternelles,

    Dabeldi

 
 
Les derniers articles
 
Thèmes