COMPRENDRE LA CRISE ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE

La guerre contre l’Iran

3. La guerre contre l’Iran

3. 1 Pourquoi l’Iran ?

Quand George W. Bush a envahi l’Irak, ce n’était pas seulement l’Irak qu’il visait… Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait… Quand un président américain attaquera l’Iran, ce ne sera pas seulement l’Iran qu’il visera, ce sera surtout le Détroit d’Ormuz. Pour entraver le commerce du pétrole dans le Golfe persique, il faut pouvoir fermer le Détroit d’Ormuz à toute navigation. Les stratèges américains en sont venus à la conclusion qu’il leur fallait attaquer l’Iran qui, occupant les côtes Nord et Est du détroit, possède la capacité militaire de fermer le détroit, en laissant croire que les États-Unis s’y opposent (19).

Carte du relief et des frontières

Les États-Unis se préoccupent très peu des ogives nucléaires pakistanaises pourtant grandement menacées par l’instabilité de ce gouvernement moribond. Les États-Unis ne se sont pas préoccupés du nucléaire iranien quand le Shah était au pouvoir à Téhéran et qu’il avait placé le pétrole iranien sous contrôle américain. Les États-Unis se sont préoccupés du nucléaire iranien quand l’Iran a réuni, il y a quelques années, une dizaine de pays exportateurs de pétrole et de gaz ainsi que quelques clients, dont la Chine et quelques pays membres de l’Organisation de Coopération de Shanghai et qu’elle leur a proposé de transiger les hydrocarbures en se servant d’un panier de devises duquel serait exclu le dollar de plus en plus problématique.

Tel que souligné précédemment, le jour où les pays exportateurs de pétrole abandonneront le dollar comme devise pour leur commerce marquera la fin de la suprématie du dollar et la fin de l’hégémonie financière des États-Unis d’Amérique. Barak Obama l’a réaffirmé devant le Congrès américain à l’occasion du premier anniversaire de son intronisation « Je ne laisserai pas les États-Unis devenir la seconde puissance mondiale ».

Voilà pourquoi la superpuissance déclinante se préoccupe tellement de l’Iran et ce pour quoi elle a lancé son Pitbull israélien sur la piste du nucléaire iranien. Les États-Unis possèdent quelques milliers d’ogives nucléaires de nouvelle génération extrêmement performantes et destructrices. La première bombe iranienne, de première génération, fait bien rire les stratèges du Pentagone. Jamais on ne les entendra rire cependant ; il faut un prétexte sérieux pour fermer le Golfe persique à la navigation internationale.

3.2 Rétablir l’hégémonie du dollar

Nous faisons l’hypothèse que l’attaque contre l’Iran visera essentiellement à fournir le prétexte pour qu’en représailles ce pays ferme le Détroit d’Ormuz à la circulation pétrolière internationale privant instantanément le monde de la moitié de ses approvisionnements en hydrocarbures. Imaginons un instant la crise économique qui s’ensuivra. Hausse drastique du prix du pétrole, renchérissement des marchandises, inflation, déclin des capacités chinoises de production (la Chine tenue à dessein dépendante du pétrole du Golfe persique), hausse de la valeur de la monnaie refuge (le dollar) et baisse de la valeur des monnaies des pays concurrents devenus incapables de faire fonctionner leurs usines ou de livrer leurs marchandises.

Ceux qui auront songé à utiliser un panier de devises pour les échanges pétroliers devront se raviser. Les « majors » américaines contrôlant la plupart des autres gisements de pétrole sur terre (sauf au Venezuela) approvisionneront les « bons » et sanctionneront les « méchants »… « Vous êtes avec nous ou contre nous, disait Georges W. ». Soulignons que les États-Unis s’approvisionnent en pétrole dans le Golfe du Mexique, en Alaska, au Venezuela et au Canada (sables bitumineux de l’Alberta), et qu’ils ne sont pas du tout dépendants du pétrole du Moyen-Orient.

Il est fort probable que ce remède drastique pour rétablir la crédibilité du dollar et la puissance financière américaine ne sera utilisé qu’en dernier recours car les conséquences seront énormes pour l’économie mondiale ainsi que pour l’économie des alliés de Washington (Europe et Japon). Dans la vie, les impérialistes ne se préoccupent que de leurs profits, pas de ceux de leurs amis.

Tous les préparatifs de guerre des différents pays du pourtour du Golfe persique ne visent que cet objectif. Les Américains viennent de vendre pour 125 milliards d’armements aux pays du Golfe (excluant l’Iran évidemment) en prévision de cette attaque.

Carte du Golfe persique et des pays qui l’entourent

3.3 L’agression

Certes on ne peut prédire avec certitude la date exacte de l’attaque, mais dans la mesure où Barak Obama a prévu pour 2014 le retrait des troupes de l’OTAN d’Afghanistan, on peut penser que l’assaut aura lieu entre 2011 et 2014, possiblement en 2013 l’année suivant son hypothétique réélection. Si Barak Obama n’était pas réélu, on peut penser que le président républicain qui le remplacera ne sera que plus pressé de déclencher l’agression. L’assaut sera essentiellement aérien. Suite aux expériences irakienne et afghane, l’Amérique sait qu’elle ne peut occuper un pays trois fois plus étendu que l’Irak et trois fois plus peuplé que l’Afghanistan. Il est donc hors de question de s’emparer et de contrôler directement les puits de pétrole iraniens. L’armée américaine peut détruire ce pays du haut des airs, mais elle ne peut le contrôler ni l’administrer si elle ne l’occupe pas militairement.

La « révolution verte » ayant tourné court, il est maintenant évident que les politiciens amateurs qui aspiraient à s’emparer du pouvoir en Iran, à la faveur d’une élection truquée, ne font pas le poids devant la confrérie des mollahs. Le gouvernement d’Ahmadinejad sera ébranlé mais pas renversé. Ce ne serait pas utile de toute façon. Au contraire, comment justifier le minage du Détroit d’Ormuz avec un gouvernement coopérant installé à Téhéran ?

Les militaires israéliens hystériques continueront de trépigner à Tel-Aviv, ils ne seront pourtant pas autorisés à attaquer, histoire de ne pas froisser la susceptibilité des princes arabes qui, tout en demeurant alliés des Américains, subiront tous les inconvénients de leur tactique militaire (arrêt temporaire de leurs exportations). L’armée israélienne aura pour mission d’attaquer le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Sud Liban ; ils s’y préparent déjà. Les troupes israéliennes parviendront à détruire les infrastructures et à assassiner des milliers de civils libanais et gazaouis, mais ils ne parviendront pas à éradiquer le Hamas et encore moins le Hezbollah qui pourrait bien infliger un troisième revers consécutif à l’armée sioniste (20).

L’Irak retombera dans la guerre civile sous la poussée des milices chiites sous influence iranienne. Mais les États-Unis se seront déjà dégagés de ce guêpier. Par contre, la réussite de cette tactique nécessite que la crise afghane soit déjà réglée.

3.4 L’Afghanistan et le Pakistan

Dans un article paru en juin 2010, je soulignais le fait qu’une escadre américaine composée du porte-avions Truman et d’une douzaine de navires d’escorte dont un lanceur de missiles israélien avaient traversé le Canal de Suez en direction de la Mer rouge, ce qui ne signifiait nullement qu’une attaque contre l’Iran était imminente (21). En effet cette escadre allait alors renforcer la ligne d’attaque contre les talibans repliés dans les « zones tribales » au nord-ouest du Pakistan (22).

Pendant ce mois de juin 2010 les services militaires israéliens furent particulièrement agités. Ils firent courir le bruit, via le Sunday Times de Londres, d’un accord de l’Arabie Saoudite pour un usage offensif de son espace aérien en prévision d’une attaque aérienne imminente. Après le démenti saoudien, comme de raison les rumeurs émanant de l’État-major israélien se tournèrent vers la base américaine de Diego Garcia qui effectivement fut mise à contribution, non pas pour attaquer l’Iran comme nous le savons maintenant, mais pour intensifier l’agression contre le Nord du Pakistan, sanctuaire des forces de la résistance afghane. Cette intensification de l’agression bat son plein présentement et chaque jour les drones américains guidés par satellite depuis les États-Unis s’abattent du haut des airs sur la population du Pakistan et de l’Afghanistan (23).

Ce ne serait pas une surprise d’apprendre que le porte-avions Truman n’est jamais entré dans le Golfe persique et qu’il s’est sagement amarré en mer d’Oman à l’entrée du Golfe. En effet, ses avions, ses missiles et ses drones peuvent ainsi attaquer les talibans sans survoler l’espace aérien iranien.

À tour de rôle les généraux de l’OTAN l’ont admis : ils ne gagneront jamais leur guerre afghane, pas plus que les Russes n’ont gagné la leur. Alors pourquoi cette intensification des bombardements et bientôt ces 30 000 soldats américains supplémentaires dans une guerre perdue d’avance ? Les Américains n’occupent pas ce pays des plus pauvres de la planète pour s’emparer de ses richesses naturelles (mis à part le pavot) ; ce n’est pas non plus pour y chasser la centaine de survivants d’Al Qaida que le Pentagone sait avoir décimés depuis longtemps ; ce n’est pas non plus pour enfoncer les principes de la démocratie en mettant du plomb dans la cervelle des Afghans. Alors pourquoi toutes ces dépenses pour massacrer un peuple pauvre, analphabète, jouissant de l’espérance de vie parmi les plus courtes de la planète (45 ans) ?

Notre hypothèse, c’est qu’ils se préparent en vue d’espionner et d’agresser les principaux protagonistes de l’Organisation de coopération de Shanghai (Chine, Russie). À cette fin, ils ont besoin des talibans « modérés », ceux qui acceptent de négocier, qui seront contraints d’accepter l’établissement dans leur pays de quelques bases militaires secrètes de l’OTAN. Quand les résistants afghans « modérés » auront accepté ces conditions, le pauvre Karzaï, s’il est toujours vivant, leur sera abandonné. Mais la partie n’est pas jouée pour autant, car les talibans sont en position de force et ne sont pas disposés à négocier. Il y a encore fort à faire pour les armées de l’OTAN pour les forcer à négocier (24). Grâce à ces bases militaires à partir du territoire afghan, des commandos américains pourront mener des raids secrets vers l’Ouzbékistan, le Turkménistan et vers le Kazakhstan afin de dynamiter les oléoducs que la Chine a déjà fait construire en prévision de cette guerre afin de maintenir ses approvisionnements en gaz et en pétrole russe, kazak et iranien. Il n’est pas question que la Chine obtienne par voie terrestre ce qui lui aura été refusé par la mer.

Il ne sera même plus utile d’exhiber l’épouvantail de l’oppression de la femme iranienne (« Jamais sans ma fille »), irakienne, pakistanaise ou afghane (« retirer cette burqa que je ne saurais voir ») à moins que certaines ONG féministes estiment qu’elles peuvent collecter quelques deniers supplémentaires avant de plier bagage devant la colère populaire des mères amères. Ce qu’elles attendent, ces femmes afghanes, pakistanaises, irakiennes et iraniennes, ce n’est pas l’aumône de ces ONG, ou qu’elles reconstruisent ce que les armées détruisent, mais que chacune d’entre elles retourne dans son pays d’origine arrêter le bras séculier de leur gouvernement.

Il est vrai que l’Alliance de Shanghai a refusé la demande d’adhésion iranienne afin de ne pas se retrouver en situation d’avoir à défendre l’Iran lors de l’attaque américaine. Le bloc asiatique n’est pas encore préparé à engager le conflit ultime avec le bloc transatlantique.

Ceux qui doutent de l’alliance entre Pékin, Moscou et Téhéran, suite à l’annulation par la Russie de la livraison du système antimissile S-300 à l’Iran, découvriront, le jour de l’attaque, que l’Iran possède des systèmes S-300 ou l’équivalent. Wikileaks nous a appris que la Russie avait troqué les systèmes S-300 destinés à l’Iran contre l’accès à la technologie des drones américano-israéliens. Cependant, la Russie n’a jamais déclaré qu’elle n’aiderait pas l’Iran à se défendre.

3.5 La suite

Qu’adviendra-t-il suite à ce « désastre » iranien ? Des milliers de morts civils en Iran, à Gaza, au Liban, des pays ravagés, détruits en partie mais pas domptés pour autant. On peut penser que les capacités d’exploitation et de raffinage de l’Iran seront réduites à néant pour quelque temps. Le dollar sera réévalué et il aura repris momentanément la première place comme devise de réserve, les autres monnaies auront été dévaluées et les devises du monde entier seront retournées enrichir les financiers de Wall Street. Les populations qui auront fait les frais de cette guerre de rapine, de ce conflit du pétrole et de cette crise économique prendront quelques années à s’en relever.

Dans la mesure où les capacités économiques et industrielles de la superpuissance chinoise et de son allié russe n’auront pas été affectées durablement, rien ne sera joué pour autant. L’axe Pékin-Moscou-Téhéran se sera raffermi et le bloc asiatique – Alliance de coopération de Shanghai – sera prêt à affronter à nouveau le bloc transatlantique dans une ronde subséquente pour le partage des ressources naturelles et des marchés mondiaux.

Les propriétaires des moyens de production (usines, transports, ressources naturelles, services), les banquiers et les financiers, les spéculateurs et les tondeurs de coupons richissimes ne peuvent plus accepter aujourd’hui ce qu’ils ont dû concéder hier. La situation économique et politique n’est plus la même, l’empire est en déclin et l’ennemi impérialiste étranger est à l’intérieur de la cité. Branle-bas de combat. La guerre des monnaies annonce la guerre des blocs, et les peuples du monde feront les frais de cette guerre interimpérialiste à moins que les sautes « d’humeur » populaires, les combats sur le front économiques pour la défense du pouvoir d’achat ne se transforment en révolte politique consciente. L’impérialisme, c’est la guerre, disait un homme célèbre. La résistance est la seule protection du peuple, disait un autre.


(1) « Les grands journalistes sont souvent issus des mêmes écoles élitistes que de nombreux chefs de gouvernement. Ces journalistes considèrent que leur premier devoir n’est pas nécessairement de surveiller le pouvoir en place. Nombre d’entre eux se considèrent plutôt comme des intellectuels préférant analyser les événements et influencer les lecteurs plutôt que rapporter des faits", souligne l’ambassade américaine à Paris dans le document confidentiel, daté de janvier 2007. (…) " Tous les médias français sont plus régulés et soumis à des pressions politiques et économiques que leurs homologues américains ». Source Wikileaks.
(2) Gilles Bonafi. Crise systémique : l’heure de vérité approche. 10.12.2010.
(3) Mecanopolis. La disparition des États-Unis en tant quesuperpuissance mondiale. 12.12.2010.
(4) Laurent L. Jacque. Guerre des monnaies, mythes et réalités. 1.12.2010.
(5) Barry Grey. La Réserve fédérale américaine attise une guerre monétaire mondiale. 10.11.2010.
(6) Mecanopolis. La disparition des États-Unis en tant que superpuissance mondiale. 12.12.2010.
(7) Gilles Bonafi. Crise systémique :l’heure de vérité approche. 10.12.2010.
(8) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord...
(9) Paul Craig Roberts. Le déclin de l’empire américain :la Chine et la Russie larguent le dollar US. 7.12.2010.
(10) La balance commerciale des biens et services reflète la différence entre les exportations de biens et services et les importations de biens et services, exprimée en pourcentage du PIB. Une balance positive indique que les exportations dépassent en valeur les importations (excédent commercial). Une balance négative indique au contraire que les importations dépassent en valeur les exportations (déficit commercial). La statistique met en relation ce solde avec la taille de l’activité économique (PIB).
_Les États-Unis ont accusé un déficit budgétaire record de 1.409 milliards de dollars pour l’ensemble de l’exercice 2008-2009, clos fin septembre. Le déficit équivaut ainsi à 9,9% du PIB américain, un niveau inédit depuis 1945, écrit le CBO dans son analyse mensuelle sur le budget. Cela reste moins que prévu, selon l’estimation du Bureau du budget du Congrès (CBO) publiée mercredi. Cette estimation doit encore être confirmée par le département du Trésor, qui publiera les chiffres officiels pour l’année 2008-2009. La Maison Blanche et le CBO avaient indiqué fin août qu’ils attendaient un déficit fédéral de 1.580 milliards de dollars pourl’ensemble de l’année budgétaire passée.
(11) Jean-Claude Paye. Attaque contre l’euro et démantèlement de l’Union Européenne. 6.7.2010.
(12) Marc Fiorentino. Les contribuables européens vont payer des dizaines de milliards d’euros pour recapitaliserla Banque Centrale Européenne. 14.12.2010.
(13) Jean-Claude Paye. Attaque contre l’euro et démantèlement de l’Union Européenne. 6.7.2010.
(14) Jacques Adda.Les leçons de la déflation japonaise. 1.12.2008.
(15) AFP. Chine : boom du commerce extérieur avant des discussions avec Washington. 11.12.2010.
(16) AFP. Chine : boom du commerce extérieur avant des discussions avec Washington. 11.12.2010.
(17) Radio-Canada.Le Canada parmi les plus endettés. 17.11.2010.
(18) L.D. Pyramide de Ponzi. 21.2.2009.
(19) Wikipedia. Cartes de l’Iran. et http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie...
(20) Al-Manar TV. On nous a offert d’acheter les documents de l’enquête internationale ! 15.12.2010.
(21) Robert Bibeau. Une attaque imminente contre le Pakistan et l’Afghanistan. 24.06.2010.
(22) Wikipedia. [Cartes du Pakistan. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...]
(23) Marc Lemaire. Revue de presse sur le Pakistan. 20.12.2010.
(24) Le Monde. Des experts internationaux appellent Obama à négocier avec les talibans. 11.12.2010.


 
 
 
Forum lié à cet article

6 commentaires
  • La guerre contre l’Iran 16 janvier 2011 21:01, par Libertad

    Mais non, mais non. Ce n’est pas la stratégie qui guide les peuples. On va revoir les Iraniens se révolter contre les guignols qui les oppriment. L’heure n’est plus aux dictatures. La liberté s’insurge de partout. Bien sûr, cela ne plaira pas aux maîtres du monde. Ils pourront toujours demander l’asile à Djeddah.

    • La guerre contre l’Iran 16 janvier 2011 23:26, par Papiro

      J’aimerais rêver comme vous monsieur, malheureusement vous vous trompez. Parce que Ben Ali est en fuite, vous croyez que tous les peuples du monde ont accédé à l,indépendance, à la liberté, à la prospérité, et qu’ils ont écrasé tous les dicteteurs de la terre...

      Ben Ali a été remplacé par son bras droit aussi salaud que ben Ali lui-même. Bravo au peuple tunisien mais il lui reste maintenant à écraser les remplacants aussi pourris que les précédents...en fait ils étaient déjà au commande.

      Les guignols iraniens, et que dire des guignols qui devaient les remplacés ??? d’ex-ministres prêt à se vendre pour changer du camps de Shangai vers le camp de l’OTAN et le peuple iranien la-dedans ??

    • La guerre contre l’Iran 17 janvier 2011 00:07, par Gilles

      À quand une révolte des peuples zombis de l’occident contre les banquiers, les voyous de la finance qui les endettent, les font travailleur, sont riches de milliards à leurs dépens de génération en génération ! Il n’y a pas que les dictatures théocratiques mais aussi des kleptocraties bancaires avec de sales politiciens tels Obama et Sarkozy à leur service.

      • La guerre contre l’Iran 17 janvier 2011 16:39, par Papiro

        La réponse à votre question se trouve dans la première partie de cet essai en trois parties. Tant que la révolte populaire demeure une révolte non-consciente, non politqiue mais une bataille sur le front économique pour le pain et les salaires et le travail, sans objectif de renverser le système des oligarques, des banquiers, des trusts, on remplace Ben Ali par son bras droit, on nomme trois chefs d’opposition au ’cabinet’ puis ils seront corrompus ou encore liquidés et la même classe avec un nouveau porte parole se maintiendra au pouvoir.

        Et demain, ces riches se vengeront de tous ces prolos, cette populace qui leur a fait si peur et qui les a fait paniqué, Ils auront même parfois le culot comme à HAITI de ressortir un Duvalier, ou un Ben Ali du formol pour le ramener sur le devant de la scène dans dix ou dans vingt ans.

        C’est la révolte consciente politique pour la prise de pouvoir qui fait la différence. Ou est l’organisation pour diriger cette révolte politique consciente ?

  • La guerre contre l’Iran 16 janvier 2011 22:55, par evaresist

    Bonjour

    C’est Papiro qui a écrit ce post, ou Robert Bibeau ? Papiro pseudo de R Bibeau ?

    Voir "Etats-Unis-Chine la grande confrontation", par Robert Bibeau, AgoraVox,

    il y a des paragraphes entiers qui sont identiques, par ex " La révolution verte... "Les militaires israéliens hystériques..."

    eva

  • La guerre contre l’Iran 17 janvier 2011 16:20, par Papiro

    PAPIRO = ROBERT BIBEAU
    ROBERT BIBEAU = PAPIRO ( ;-))
    Voilà pourquoi les textes sur ma page web perso et ici sur Oulala.net sont identiques.

 
 
Les derniers articles
 
Thèmes