Libye : Guerre "humanitaire", ou sale, très sale ?

Les guerres meurtrières de l’OTAN,
l’exemple de Syrte (Libye)

Je regarde les infos, alternant les Chaînes Parlementaires et France24 pour l’International.

Subitement, un reportage, un vrai, comme on les aime. Qui dit la vérité, tout simplement. Mais n’ayons aucune illusion : France24 n’a pas arrêté de désinformer, en présentant Kadhafi comme un dictateur, ou un tyran, sanguinaire, et les Libyens (fidèles au Colonel, la majorité) comme des rebelles, des mercenaires, des snippers.. Comme dans tous les Médias, les exactions sont celles des combattants libyens, jamais celles de l’OTAN. Et quand France24 présente un fait, c’est pour dissimuler l’essentiel : Par exemple, "les libérateurs vont de maison en maison"... sans dire pourquoi : Tuer les habitants mâles (et pas seulement), violer les femmes et piller les lieux. Un joli nettoyage, un authentique génocide ! Le pays le plus prospère d’Afrique, grâce à Kadhafi (§ 1), est en ruines, et des massacres ont été commis par l’OTAN et ses mercenaires.

France24, donc, après avoir désinformé en permanence sur la Libye, comme ses confrères, se permet, une fois la Libye "libérée" (comprenez, aux mains des tenants de l’Empire, du Nouvel Ordre Mondial), un instant - rare - d’information. Un peu comme le NouvelObs qui, maquillant ses options alignées sous un vernis de gôche, après avoir soutenu la guerre de l’OTAN contre la Libye et son dirigeant, se permet de critiquer la mort "sauvage" de Kadhafi (§ 2). C’est ça, la presse de "gauche" : Soutien inconditionnel au libéralisme et aux guerres impériales ainsi qu’au choc de civilisations, et tout cela sous un vernis de démocratie, d’humanisme, de progressisme...

Or donc, voici ce que l’on voit sur France24, le 26 octobre 2011 (reportage de Matthieu Mabin, envoyé spécial à Syrte, qu’on sent horrifié par ce qu’il voit, évidemment).

Extraits : "C’est une ville fantôme, avec encore une petite poignée d’habitants et quelques rebelles qui occupent la ville (en ruines). Les maisons sont visitées trois ou quatre fois et le pillage est institutionnalisé. Violence considérable de la destruction, y compris les bâtiments civils, cibles de frappes aériennes ne pouvant venir que de l’OTAN car seul l’OTAN est intervenu sur la ville. Les cadavres pourrissent à ciel ouvert, personne pour s’en occuper, ni ONG, ni associations, aucun soutien. Le CNT est absent" (et pendant les bombardements de la ville martyr, Hillary Clinton se préoccupait seulement de prendre mort ou vif Kadhafi, comme les cow-boys texans, note d’eva R-sistons).

Alors, c’est ça, la protection des habitants, M. BHL, si peu philosophe et tellement belliciste ? Un joli génocide, non ? C’est radical, net, chirurgical. Et c’est pour servir les multinationales comme Total ou Areva, pour priver les Africains de leur indépendance et de leurs ressources (Kadhafi étant un partisan actif du non-alignement et de la libération des peuples du colonialisme), et pour nuire aux Chinois qui eux, servent leurs intérêts tout en participant au développement de l’Afrique.

La réalité ? Comme l’Irak, et avant la Syrie et l’Iran, la Libye est victime d’un massacre de l’OTAN sanguinaire, elle est bombardée, ruinée, bientôt morcelée et en proie au chaos, aux divisions, à la guerre civile. Car Kadhafi, lui, avait su maintenir une unité (pourtant difficile à réaliser dans un pays de tribus) profitant à tous. L’OTAN est une Organisation maléfique, nuisible pour les nations et pour les peuples. Sous la férule de l’Occident, la Libye, pays riche et sans dette, va redevenir un pays arriéré (§ 1) comme avant l’arrivée au pouvoir de Kadhafi. Et certaines de ses villes, comme Syrte, sont désormais en ruines. L’OTAN est passé par là, et Sarkozy comme BHL, aussi. Pour le malheur des peuples et des États.

Quand verrons-nous en face la réalité ?

(§ 1) "Kadhafi a fait de son pays le plus arriéré, en 7 ans, le plus prospère d’Afrique" (Le Monde 1.9.1976)

(§ 2) "On peut être un opposant à Kadhafi, un des pires tyrans du XXe siècle et condamner tout aussi fermement la manière dont les soldats du CNT ont lynché puis assassiné ce même Kadhafi, contrevenant ainsi de manière flagrante, aux principes de tout pays démocratique comme aux valeurs de toute conscience humaine". (http://leplus.nouvelobs.com/contrib...)


 
 
 
Forum lié à cet article

5 commentaires
  • bonjour khadafi c etaiit un democrate...cc etait quoi le resultat des elections pendant 42 ans ??

    • Libye : Guerre "humanitaire", ou sale, très sale ? 30 octobre 2011 19:17, par eva R-sistons

      Pour ma part, en caricaturant, je préfère un tyran qui fait le bonheur de son peuple, plutôt qu’un démocrate qui travaille contre les intérêts de son peuple.

      Elections ? A vrai dire, désormais je m’en fiche, elles sont truquées. Car il y a (éventuellement) alternance, de 2 partis presque identiques (Bush-Obama par ex), faisant la même politique, et de toutes façons, le choix des électeurs est orienté par les journaleux et les sondeurs aux ordres. Fausse démocratie...

      eva

  • renseigne toi GAFSA , Mouammar Kadhafi a pris le pouvoir

    en 1969 , en 1974 il a donné le pouvoir au peuple Libyen,

    auto -gestion ,toutes décisions était prisent par le peuple

    une vraie démocratie , en fait Kadhafi etait depuis 1974

    un ministre des affaires étrangères , donc il n’y avait

    pas d’ELECTIONS et ça vois tu le NOM n’accepte pas ,et

    nos grosses têtes vides qui nous commandent encore bien moins ,assoiffés de blingbling ,voleurs ,menteurs ,criminnels et depuis si longtemps ,c’est d’ailleurs pour cette raison je pense que

    nos merdias ne parlaient pas de la Libye et pour cause ,ou

    si peu et toujours en mal ( attentat de lokerbie signé CIA)

    ou l’affaire des infirmières Bulgare ,une pantalonnade

  • merci pour les infos je retiens ...qu il a donné le pouvoir au peuple en 1974et qu ensuite c etait l autogestion...si vous aviez des textes sur le systeme autogestionnaire ??

 
 
Les derniers articles
 
Thèmes